A entendi, um time como o Chelsea que nesta década faturou quase todos os titulos possiveis nao é considerado grande. Agora o Gremio e o Palmeiras que nao ganham nada faz tempo, estes são.

Porra essa equipe do Manchester é realmente ruim! Só são considerados craques lá!

O show diminuiu pq fica mais dificil das espetaculo com uma tatica melhor, por isso que hoje quando um jogador da um drible ele é mais valorizado.

1-O Palmeiras,pelo menos,já viveu muitas décadas como essa que o Chelsea viveu: a década de 60,a de 70, a de 90,etc.

2-E eles são líderes do campeonato!Por isso eu digo que esses times europeus não são muito melhores que os times brasileiros.

3-Por isso eu preferia a época do Pelé

na época do Pelé não tinha tanta concorrência no futebol como hoje, hoje são poucos jogadores que se profissionalizam, de milhares que tentam, hoje o futebol é sinônimo de riqueza, naquela época o cara tinha que trabalhar pois o dinheiro que ganhava não dava para sobreviver

Editado 31 de Janeiro de 2013 13 anos por Marcelo Cazangi

A entendi, um time como o Chelsea que nesta década faturou quase todos os titulos possiveis nao é considerado grande. Agora o Gremio e o Palmeiras que nao ganham nada faz tempo, estes são.

Sim, são times grandes. Porque construíram a sua tradição com muita raça, amor a camisa e paixão de suas imensas torcidas. Quando vem um russo qualquer injetar dinheiro é fácil ser grande. O Grêmio e Palmeiras não ganham nada faz alguns anos, mas as suas torcidas nunca abandonaram o clube. Não tenho tanta certeza se com o Chelsea será igual quando tempos ruins chegarem.

Editado 1 de Fevereiro de 2013 13 anos por William Desley

Sim, são times grandes. Porque construíram a sua tradição com muita raça, amor a camisa e paixão de suas imensas torcidas. Quando vem um russo qualquer injetar dinheiro é fácil ser grande. O Grêmio e Palmeiras não ganham nada faz alguns anos, mas as suas torcidas nunca abandonaram o clube. Não tenho tanta certeza se com o Chelsea será igual quando tempos ruins chegarem.

kkkkkk ta loco cara, a torcida de qualquer time ingles é fanatica, tanto que todas possuem os seus holligans !!! pode se ver com os times da 2ª e 3ª divisão com os estádios cheios, ou mesmo o Chelsea antes de tudo isso! a torcida continua a mesma, é dificil um jogo do inglês com o publico vazio

kkkkkk ta loco cara, a torcida de qualquer time ingles é fanatica, tanto que todas possuem os seus holligans !!! pode se ver com os times da 2ª e 3ª divisão com os estádios cheios, ou mesmo o Chelsea antes de tudo isso! a torcida continua a mesma, é dificil um jogo do inglês com o publico vazio

As torcidas dos times inglesas são fanáticas, mas como era a torcida do Chelsea antes de 2003? Não se sabe ao certo, porque o Chelsea não existia. Antes de 2003, o Chelsea tinha ganho só um campeonato inglês e algumas dessas copas nacionais. Não dá pra colocar o Chelsea no mesmo patamar de Manchester United, Arsenal e Liverpool. Esses times acumularam fortunas devido aos seus títulos, o Chelsea ta acumulando títulos devido a sua fortuna. Chelsea não é grande, é rico.

Hooligans não eram torcedores, eram idiotas que só queriam brigar. Torcedor pra mim é aquele que vai pro estádio com o único intuito de torcer e apoiar o seu time.

Editado 1 de Fevereiro de 2013 13 anos por William Desley

As torcidas dos times inglesas são fanáticas, mas como era a torcida do Chelsea antes de 2003? Não se sabe ao certo, porque o Chelsea não existia. Antes de 2003, o Chelsea tinha ganho só um campeonato inglês e algumas dessas copas nacionais. Não dá pra colocar o Chelsea no mesmo patamar de Manchester United, Arsenal e Liverpool. Esses times acumularam fortunas devido aos seus títulos, o Chelsea ta acumulando títulos devido a sua fortuna. Chelsea não é grande, é rico.

Hooligans não eram torcedores, eram idiotas que só queriam brigar. Torcedor pra mim é aquele que vai pro estádio com o único intuito de torcer e apoiar o seu time.

A torcida do Chelsea antes de 2003 era a mesma! Uma coisa que os ingleses são é fiéis ao seu time de coração! independente se ganha, se ja ganhou ou se ainda quer ganhar,e eles estão lá sempre! Agora falar que um time que nesta decada faturou tudo não é grande é brincadeira! futebol é isso, times pequenos virando grandes e grandes caindo

É dificil falar daquilo que vc não viu, mas pelo que vemos em videos antigos, o futebol da época do Pelé era muito diferente do futebol atual, antigamente os jogadores não eram "atletas" como são hoje, hoje o futebol é muito mais força, muito mais pegado, vc pisca e já tem 5 em cima de vc, antigamente era mais lento, "tranquilo", o Pelé estava muito acima dos demais, creio que se Pelé jogasse nos dias de hj ele não faria o que fez no passado, não tão fácil como foi, é dificil comparar épocas, ainda mais quando vc não viu, Pelé foi o melhor da sua época, e Messi o melhor da sua, cada um na sua.....

Mas é lógico que como eu não vi Pelé jogar, se tivesse que escolher um escolheria Messi, ele foi o melhor jogador que vi jogar, e acho que não verei outro melhor do que ele, Messi é simplesmente o Melhor, o E.T da bola, o número um!!!

é a minha humilde opinião, isso cada um tem a sua.....

É dificil comparar Messi com Pelé, eles são de épocas totalmente diferentes no futebol. Mas apesar de eu não ter visto jogar, na minha opinião o Péle ainda é o melhor, por todos seus títulos e sua história no futebol. Mas o Messi é jovem e ainda tem muito a conquistar e acredito que algum dia ele será considerado o melhor jogador de todos os tempos.

Para mim a comparação é infundada, enfim... Mas pelos títulos fico com o Pelé: Quase 1300 gols e 3 copas do Mundo (sendo uma com 17 anos) já dizem tudo... Talvez se o Messi conquistar mais títulos chegue perto do Rei.

Editado 20 de Março de 2013 12 anos por JoelJunior15

Para mim a comparação é infundada, enfim... Mas pelos títulos fico com o Pelé: Quase 1300 gols e 3 copas do Mundo (sendo uma com 17 anos) já dizem tudo... Talvez se o Messi conquistar mais títulos chegue perto do Rei.

Concordo. As três Copas do Mundo pesam bastante no currículo do Rei. Se ele conseguir pelo menos uns dois mundiais talvez possa ser feita uma melhor comparação.

E pensar que eu votei no Pelé. Tsc, tsc...

Vou no Messi, nunca vi o Pelé jogar, sem contar que o que esse Argentino faz é fora de série. Joga demais. Não é o melhor jogador do mundo por um motivo: Não é desse planeta.

Editado 16 de Fevereiro de 2015 11 anos por Sheik Gostoso

O que aconteceu aqui? Estava olhando esse tópico e de repente, ressuscitam ele.

Cada um tem seu futebol e sua qualidade, mas fico com Pelé.

Olha, é dificil eu mudar de opinião, mas me dediquei a ver e estudar mais o Pelé... Na boa, não da pro Messi não. Pelé só fica atrás do deus Garrincha, que sempre será o mito e maior de todos...

Pelé era um demonio, e o que eu disse a um tempo atras sobre zagueiros pessimos, esqueça, nem cartão amarelo tinha, era porrada solta e o negão conseguia fazer magia. Se fosse hoje, com toda a tecnologia, o Pelé seria muito, mas muito mais mito do que foi antes... Individualmente Pelé, e coletivamente também, pois jogou no maior time daquela época, que era o Santos do Pelé.

(via Zé Carioca # 1784, de agosto de 1986 - mais no tópico de gibis)