Eu me decepcionei com sua postura em relação as drogas. Inocência sua é achar que porque a droga tá liberada que todos vão consumir e não vai ter problema.

Eu até havia gostado da idéia de anarquista e por um tempo cheguei a dizer que eu era adepto ao anarquismo, mas hoje em dia implantar o anarquismo é utopia.

Você fala de matar e ir pra cadeia. Temos pessoas como o Lindemberg, que ficam com ciúme e matam. Com o anarquismo, o cara ia matar ex-namoradas até se cansar.

Ao contrário, não digo que todos vão consumir.. digo que vão consumir os que já consomem.. e quem não usa, não usará. E que até pode ser que aumente o número de 'maconheiros', mas defendo que ninguém deve intervir nisso.

Quem é Lindemberg? Só um caso que teve atenção da mídia.. (ah! o sequestro mais longo do Brasil).. po.. que legal.. mas tem muitos mais casos bem piores que esses.. bem piores que o da Isabella.. piores que o menino que foi arrastado até a morte lá no Rio e que ninguém mais lembra.. só que a TV fica cobrindo casos especiais e o povo acha que só esses é que existem.. o povo fica grudado na TV vendo tudo sobre o caso.. acompanhando a vida de todos os familiares e envolvidos.. o povo que está sem Big Brother fica preso na vida de outros.. mesmo que seja coisa ruim.. mas é melhor do que viver a propria vida inútil que têm.

Bom, você já tá fugindo do assunto. Eu quase não assito TV e acho que a mídia foi a culpada da morte da Eloá. Deviam ter matado o Lindemberg quando teve oportunidade, mas ficam inúmeros jornalistas como a Sônia Abrão pedindo pra garantir a integridade do cara, isso que eu não concordo.

Mas enfim.. existem inúmeros Lindembergs por aí.. e muitos mais casos desses vão ocorrer.. na anarquia, crimes não são bem vistos, oras.. o Lindemberg, (já que você citou) não está exercendo sua liberdade.. ele extrapolou a liberdade.. oras.. vocês acham que o Anarquismo é a casa do Fabão.. digo.. da mãe-joana.. e que tudo que fazem é aprovado.. porra.. ninguém é idiota.

Na democracia também não são bem vistos, você acha que se implantarem o anarquismo não teremos mais criminosos só porque não são bem vistos?

Não entendo muita coisa na vida, mas a liberdade não de uma pessoa no anarquismo não tem limite. Cada um faz o que quer e ninguém arca com nada.

Gu, com o anarquismo, o cara não vai pensar 2 vezes antes de matar alguém, já que não vai sofrer repressão. Já na democracia, ninguém sai matando, já que sabe das punições.

Bem, quando minha mãe me mostrou a realidade sobre as drogas, não falou de "você vai financiar o tráfico" "é proibido" papinho quase inútil em uma sociedade egoísta que vivemos, falou sim dos problemas em particular que a pessoa vai ter, tanto físicos quanto psicológico, financeiro e profissional, tanto quanto o álcool e o cigarro de tabaco... se o pai do rodolfo falou a ele que não se deve usar porque é proibido, é sorte você não usar

quanto o álcool e o cigarro de tabaco... se o pai do rodolfo falou a ele que não se deve usar porque é proibido, é sorte você não usar

Acho impressionante como vocês têm problemas de interpretação de texto... eu disse em algum momento 'meu pai disse pra eu não usar por que era proibido, por isso eu não uso'? Caramba, vocês lêem uma coisa entendem outra. Impressionante.

Caramba, vocês lêem uma coisa entendem outra. Impressionante.

Na verdade aqui cada um interpreta do jeito que lhe convém.

Editado 28 de Outubro de 2008 17 anos por Rubem Neto

Bem, quando minha mãe me mostrou a realidade sobre as drogas, não falou de "você vai financiar o tráfico" "é proibido" papinho quase inútil em uma sociedade egoísta que vivemos, falou sim dos problemas em particular que a pessoa vai ter, tanto físicos quanto psicológico, financeiro e profissional, tanto quanto o álcool e o cigarro de tabaco... se o pai do rodolfo falou a ele que não se deve usar porque é proibido, é sorte você não usar

Concordo. O problema de vocês é ter medo do argumento. Fumar e beber são legalizados, mas nem todo mundo é idiota de beber e fumar. Se fosse legalizado eu ensinaria meu filho a não usar pelos riscos que apresenta, tanto físicos como psicológicos e financeiros; agora, se quer usar, azar dele, não sendo proibido mesmo.

Legal Gustavo, e o que seria do mundo sem a instituição do Estado?

Seria livre.

Agora, olha como é o mundo com a instituição do Estado. É, ao menos, bom?

Bom, você já tá fugindo do assunto. Eu quase não assito TV e acho que a mídia foi a culpada da morte da Eloá. Deviam ter matado o Lindemberg quando teve oportunidade, mas ficam inúmeros jornalistas como a Sônia Abrão pedindo pra garantir a integridade do cara, isso que eu não concordo.

Ah, maninho, a gente sempre conversa de religião e talz... mas não sabia que você acha certo matar alguém. =/

Na democracia também não são bem vistos, você acha que se implantarem o anarquismo não teremos mais criminosos só porque não são bem vistos?

Não entendo muita coisa na vida, mas a liberdade não de uma pessoa no anarquismo não tem limite. Cada um faz o que quer e ninguém arca com nada.

Gu, com o anarquismo, o cara não vai pensar 2 vezes antes de matar alguém, já que não vai sofrer repressão. Já na democracia, ninguém sai matando, já que sabe das punições.

Claro que teremos criminosos. Quem disse que não? Ninguém, nem o todo-poderoso Estado é capaz de controlar a mente de alguém que deseja matar o próximo.

Teremos crimes sempre... sempre tivemos, sempre vamos ter... não há solução quanto a isso.

E, meu.. não entendo. Ninguém sai mantando porque sabe das punições? Se vivessemos numa anarquia você mataria aquele que lhe prejudica? Já que não tem repressão, né...

E você acha mesmo que alguém pensa na repressão do governo quando vai assaltar, sequestrar, matar? Você acha que passa o mínimo de senso crítico na cabeça de alguém assim?

Magina...

Legal Gustavo, e o que seria do mundo sem a instituição do Estado?

Seria livre.

Agora, olha como é o mundo com a instituição do Estado. É, ao menos, bom?

Como já disseram antes, o ser humano não tem condições de auto-gerir-se. É impossível um mundo em que todos fazem o que lhe der na telha. Como eu sempre digo: liberdade demais gera libertinagem. Por isso precisamos de um Estado presente, que Leis, Normas e Instituições que esse Estado faça cumprir. O problema maior está como é utilizada a liderança delegada àquele que deve gerir o Estado. Fora isso, melhor um Estado do que não tê-lo.

E num mundinho distópico de liberdade, logo surgiria alguém para tomar a liderança. Mais do que natural, é do instinto humano.

Bom, você já tá fugindo do assunto. Eu quase não assito TV e acho que a mídia foi a culpada da morte da Eloá. Deviam ter matado o Lindemberg quando teve oportunidade, mas ficam inúmeros jornalistas como a Sônia Abrão pedindo pra garantir a integridade do cara, isso que eu não concordo.

Ah, maninho, a gente sempre conversa de religião e talz... mas não sabia que você acha certo matar alguém. =/

Melhor ceifarmos uma vida que pode tirar outras tantas, não?

Vai chegar o tempo ainda que vão dizer, que quem é contra maconheiro é preconceituoso... Assim, como fazem com os viados!

HUAUHAUHA Imagine se isso acontecer mesmo um dia Coelho! hahuauauuha

Eu posso explica o porquê disso nunca acontecer, a maconha não te traz um benefício algum!Se tiver me dizem!

Então porque alguém fumaria maconha se ela só te dá prejuízo, além do mais você pode ficar viciado na droga! Penso que só uma pessoa que não tem "cabeça" o bastante faria isso

Vocês concordam?

Como já disseram antes, o ser humano não tem condições de auto-gerir-se. É impossível um mundo em que todos fazem o que lhe der na telha. Como eu sempre digo: liberdade demais gera libertinagem. Por isso precisamos de um Estado presente, que Leis, Normas e Instituições que esse Estado faça cumprir. O problema maior está como é utilizada a liderança delegada àquele que deve gerir o Estado. Fora isso, melhor um Estado do que não tê-lo.

E num mundinho distópico de liberdade, logo surgiria alguém para tomar a liderança. Mais do que natural, é do instinto humano.

Como não? Em que mundo vocês vivem? Como são vocês? Precisam ser guiados pra fazerem alguma coisa? Não são capazes de se autogerir? São macacos assassinos? Credo. Claro que o homem pode viver sem um líder. Nem sempre teve-se um líder. Eu queria ver como vocês fazem trabalhos em grupo nas escolas, hehe... ou são os comandantes metódicos ou só fazem o mínimo que foi ordenado, hehe.. 'porque o líder disse'... haha. Nossa, vanguardismo às avessas por aqui.

Isso de alguém tomar a liderança pode até colar no Comunismo, já que Marx acredita em autoridades... durante a transição Socialismo/Comunismo, na certa, apareceia um operário e se tornaria líder dos demais novamente... voltando, em breve, ao Capitalismo. Sou fã de Bakunin quando diz que Marx não caba com as classes, mas cria duas: as do dirigentes e a dos dirigidos. A natureza humana não é tão ruim quanto você pensa, mas certzamente, numa fase transitória para a vida sem Estado alguns líderes nasceriam e quando colocados em um posto maior, deixariam de lutar pelo proletário, mas a favor de seu próprio desejo de governa-lo.

Eu digo que sou anarquista, ou quase... quero a destruição do Estado sem fazes para adaptação e retaliação. Golpe militar sempre deu certo... que façamos um golpe libertário.

Infelizmente a revolução armada é muito mais eficaz que o pacifismo de Thoreau, Gandhi, Luther King e afins...

Melhor ceifarmos uma vida que pode tirar outras tantas, não?

Se uma pessoa mata alguém, é assassina.

Se você mata ela, você é um assassino tanto quanto ela.

E ainda há os piores assassinos, que matam tantos quantos podem e são chamados de heróis de guerra, porque lutaram para defender seu Estado. Que lindo... mártires assassinos de uma nação que prega a paz entre seus indivíduos.

E eu sou o doido das utopias.

se for legalizada vai vir depois a pedra, o pó e aí vai f**** de vez

Como não? Em que mundo vocês vivem? Como são vocês? Precisam ser guiados pra fazerem alguma coisa? Não são capazes de se autogerir? São macacos assassinos? Credo. Claro que o homem pode viver sem um líder. Nem sempre teve-se um líder. Eu queria ver como vocês fazem trabalhos em grupo nas escolas, hehe... ou são os comandantes metódicos ou só fazem o mínimo que foi ordenado, hehe.. 'porque o líder disse'... haha. Nossa, vanguardismo às avessas por aqui.

Isso de alguém tomar a liderança pode até colar no Comunismo, já que Marx acredita em autoridades... durante a transição Socialismo/Comunismo, na certa, apareceia um operário e se tornaria líder dos demais novamente... voltando, em breve, ao Capitalismo. Sou fã de Bakunin quando diz que Marx não caba com as classes, mas cria duas: as do dirigentes e a dos dirigidos. A natureza humana não é tão ruim quanto você pensa, mas certzamente, numa fase transitória para a vida sem Estado alguns líderes nasceriam e quando colocados em um posto maior, deixariam de lutar pelo proletário, mas a favor de seu próprio desejo de governa-lo.

Eu digo que sou anarquista, ou quase... quero a destruição do Estado sem fazes para adaptação e retaliação. Golpe militar sempre deu certo... que façamos um golpe libertário.

Infelizmente a revolução armada é muito mais eficaz que o pacifismo de Thoreau, Gandhi, Luther King e afins...

Quando a população mundial era 75% menor poderia sim não ter-se um líder. Um líder propriamente dito, não, mas havia sempre alguém que sobressaía-se aos demais e detinha influência entre os demais.

E uma coisa é falar da coisa em escala tão infinitesimal - como trabalhos em grupo - do que uma nação inteira.

Comunismo, socialismo...Pois é, essa história de sociedade sem classes é balela. Pode até funcionar na utopia marxista, mas aplicada à vida real não vinga. Quando falei da natureza humana, não quis dizer que ela é ruim. Mas é do nosso instinto e dos outros animais também. No período dos Neandertais, os mais fortes eram os mandantes. E isso prevalece até hoje.

E reafirmo: liberdade gera libertinagem. A falsa impressão de democracia e liberdade que alguns pregam é pretexto para ações violentas, alegando liberdade de expressão...

Se uma pessoa mata alguém, é assassina.

Se você mata ela, você é um assassino tanto quanto ela.

E ainda há os piores assassinos, que matam tantos quantos podem e são chamados de heróis de guerra, porque lutaram para defender seu Estado. Que lindo... mártires assassinos de uma nação que prega a paz entre seus indivíduos.

E eu sou o doido das utopias.

Primeiro, eu não sou favorável às guerras, a nenhum conflito armado.

Segundo, existem casos excepcionais onde tirar a vida de uma pessoa é a melhor saída para salvar outras. Caso do Lindemberg. Os atiradores tinham a chance, mas não o fizeram. O que você prefere: que tiremos a vida desses bandidos ou que eles tirem as nossas com seus crimes?

Resumindo ...

Esse papo de Liberar é papo de Noiado!

Daqueles que roubam celular pra vender a R$ 20 conto :lol: :lol:

Quando a população mundial era 75% menor poderia sim não ter-se um líder. Um líder propriamente dito, não, mas havia sempre alguém que sobressaía-se aos demais e detinha influência entre os demais.

Influência qualquer um pode ter... só sou contra darem poder pra um e nada pra outros.

Aliás, ninguém deve ter poder sobre ninguém. Acima de nós (todos nós, todas as pessoas), só Deus, Alá, Buda, etc.

Por isso sou contra o patriotismo, nacionalismo, etc, pois sempre acham que "seu povo" é melhor que outro. É muito ignorância pro meu gosto.

Comunismo, socialismo...Pois é, essa história de sociedade sem classes é balela. Pode até funcionar na utopia marxista, mas aplicada à vida real não vinga. Quando falei da natureza humana, não quis dizer que ela é ruim. Mas é do nosso instinto e dos outros animais também. No período dos Neandertais, os mais fortes eram os mandantes. E isso prevalece até hoje.

Prevalece? Eita. Então você que é o fraco, um cara estudado, culto e inteligente, e o Lula é o forte, já que aprendeu a escrever o nome faz uns três anos.

'O mais forte prevalece' é papo da seleção natural de Darwin. Não explica política. Não é o mais forte, nem o mais esperto, é quem aproveita sua chance. O negócio é não dar chance para que apareçam líderes e comandantes que lutem pelo seu próprio bem estar em nome de um grupo ou país, e sim cada um ter conhecimento da sua própria "força", que é sua consciência, para que viva em paz, sem a necessidade de um "exemplo superior" ou de ter que dizer "vossa senhoria".

Porque só o Lula falava nos congressos sindicalistas e nas greves dos metalúrgicos e operários? Porque aproveitava sua chance fazendo um discurso pró-marxista, onde é um governo de operário para operário; recordando idéias de Fidel Castro; comovendo todo mundo e apoiado nas promessas do Figueiredo. Mas só ele sabia falar bem? Claro que não. Lula aproveitou bem e chegou onde chegou. Não é o mais forte, muito menos o mais esperto presidente, mas dizem os "politizados" que foi um dos melhores presidentes que o Brasil já teve.

Enfim.. qualquer um pode falar por si e agir por si, como bem quiser, sem nenhuma interferência, sem prejudicar ninguém. Todo mundo é capaz. É ridículo essa crença de que alguém precisa representar os interesses da nação. Ninguém representa o próximo... só representa seu próprio ego e nada mais. Só que são todos atores bem treinados.

Primeiro, eu não sou favorável às guerras, a nenhum conflito armado.

Segundo, existem casos excepcionais onde tirar a vida de uma pessoa é a melhor saída para salvar outras. Caso do Lindemberg. Os atiradores tinham a chance, mas não o fizeram. O que você prefere: que tiremos a vida desses bandidos ou que eles tirem as nossas com seus crimes?

Nenhum nem outro. Pena de morte não resolve. Pode matar um cara hoje, e amanhã vamos ter 10 assassinos prontos. Se matassem o Lindemberg teríamos uma morte. O cara matou a Eloah, também temos uma morte. Não sei qual é a diferença pra vocês.

Quando a maconha não existir mais no Brasil, não existirá também a Rede Globo. Nem filmes nacionais, nem música nacional, nem jornalista nacional, teatros, etc...

E os traficantes ficariam mais ricos, pois a procura por drogas mais pesadas (mais caras, claro) seria muito maior.