Eu acho que o único jeito de salvar aquela região é um novo êxodo judeu e devolvendo o local aos árabes, donos de fato e de direito de lá.

Uma aula básica de história as vezes faz falta, para as pessoas não falarem absurdos como esse...

A questão israelense é bem mais antiga que a questão árabe.

Se fôssemos levar em consideração história e cultura, Israel não seria só o dono absoluto de seu território atual, mas dono também da Jordânia, Líbano, Síria e parte do Irã e Iraque.

Quem chegou lá primeiro foram os hebreus, logo, por essa lógica (bem idiota, diga-se de passagem), os Israelenses são os donos absolutos de lá.

Mas na história, como provavelmente o autor dessa frase infeliz acima não deve saber, o que importa nesse caso não é variedade histórica(pois os dois lados tem motivos de sobra para reinvidicar território), e sim que ambas as partes "deem o braço a torcer", cedendo em alguns pontos que façam com que a região possa ter relativa harmonia cultural, política e social.

Se Israel cedesse Jerusalém, ou essa cidade se tornasse administrada por algum órgão internacional, e os grupos extremistas (no caso, o hamas) abandonassem o braço armado, seria uma possibilidade.

A questão não é simples, e, pra qualquer um desinformado, é fácil dizer quem tem direito do que e em que lá, mas as coisas não funcionam assim. E quando eu leio alguma frase como essa que eu quotei, me dá muita raiva.

odeio o Oriente Médio...

Concordo, será que algum dia veremos aquilo em paz?

O mesmo diziam da Europa a 700 anos atrás...

E se um dia, a região fosse unificada e os palestinos vencessem as eleições de lá, será que não poderiam pleitear um novo êxodo judeu?

E se um dia, a região fosse unificada e os palestinos vencessem as eleições de lá, será que não poderiam pleitear um novo êxodo judeu?

A região nunca será unificada. São duas culturas "irmãs", porém distintas em vários aspectos.

A solução maior seria a harmonia e respeito mútuos entre as duas nações.

Ou seja, a paz é uma utopia.

Eu fico revoltado de ver como essa porra dessa ONU é simplesmente inútil!

Não serve pra nada, é tão inútil quanto os pedidos do Papa pela paz.

Eu fico revoltado de ver como essa porra dessa ONU é simplesmente inútil!

Não serve pra nada, é tão inútil quanto os pedidos do Papa pela paz.

A palavra do pontífice não vale nada...E a ONU, menos. É uma organização que é leniente com a corrupção, uma entidade altamente burocrática e inútil.

Eu fico revoltado de ver como essa porra dessa ONU é simplesmente inútil!

Não serve pra nada, é tão inútil quanto os pedidos do Papa pela paz.

A palavra do pontífice não vale nada...E a ONU, menos. É uma organização que é leniente com a corrupção, uma entidade altamente burocrática e inútil.

Se chamassem o Charles Bronson, ele resolveria o problema sozinho, com apenas uma arma na mão. Mas como ele já não está mais aqui... então essa possibilidade está descartada.

De uma hora para outra temos muitos cientistas políticos por aqui, é impressionante a capacidade de analize, altamente parcial, de todos vocês. Com essa visão fechada, partindo do específico, jamais chegarão a qualquer resposta que não me pareça um mero interesse de se mostrarem entendidos sem serem.

Por isso o Charles Bronson seria a melhor opção...

Brincadeira. Mas é verdade isso, Ricardo, a questão é muito ampla. Se arrasta a séculos, talvez milênios. Conquistas, derrotas, territórios divididos por imposição. E muito ódio envolvido em todos os lados.

Pra quem critica a ONU, a entidade foi frontalmente contra a invasão do Iraque, derrubando todos os pressupostos alegados pelos EUA. Mas o ONU não braço armado, até porque não é esse seu objetivo, não tem como bater de frente com um país, enviando mísseis como represália, por exemplo (o que seria ridículo só de imaginar)

A ONU é uma piada.

Ela só consegue obter resultados em conflitos que os EUA ou um aliado muito próximo não estejam envolvidos.

De uma hora para outra temos muitos cientistas políticos por aqui, é impressionante a capacidade de analize, altamente parcial, de todos vocês. Com essa visão fechada, partindo do específico, jamais chegarão a qualquer resposta que não me pareça um mero interesse de se mostrarem entendidos sem serem.

Então o que é a ONU? Uma organização que luta pela paz a qualquer custo? E todos os membros dela são iguais?

Utopia uma hora dessas não dá certo.

Quotou o comentário errado viu...

Ok, é mais fácil falar mal de algum que não funciona como deveria do que tentar verificar o porque acontece como acontece.

Mas eu sei como funciona, passei anos da minha vida estudando isso.

É um órgão inerte aos acontecimentos atuais e que parou em 1991. Ele servia como mesa da queda de braço entre URSS e EUA na guerra fria e hoje, com a OTAN bombardeando o país que quiser, se tornou um órgão extremamente ineficiente e que se cala diante da ação de qualquer potência nuclear.

A ONU nunca resolveu nada e nunca resolverá, pois não tem poder algum pra isso. Digamos que é uma Liga das Nações 2.0 . Sempre Inútil, mas resiste ao tempo.

Me diga apenas um caso que a ONU resolveu em absoluto sucesso (em qualquer ponto de vista) que eu me calo.

--------

E de fato, quotei errado

A ONU tem o seu valor, mas é manca. Nunca teve, nem nunca vai ter força pra peitar os EUA, China, Rússia e outros grandes.

Manter a ONU custa MUITO dinheiro. Óbvio que todo membro precisa pagar certo valor, espécie de "mensalidade". Mas quem arca com a maior parte dos custos são os EUA. Numa palestra, um diplomata comentou que a estimativa é que os EUA vem arcando com 50 a 55% dos custos da ONU. Quem dá o pão, dá o castigo, como diria minha vó.

Não adianta que o Secretário Geral da ONU condene a invasão do Iraque, se a ONU não tem força, nem peito, pra retirar os "ianques" de lá.

E a ligação dos EUA com Israel é muito forte por várias razões. Israel poderia jogar 7 bombas nucleares na Palestina, que o presidente de lá, qual seja, vai defender o direito de Israel "se defender".

Gálatas:

“4:25 Ora, esta Agar é Sinai, um monte da Arábia, que corresponde à Jerusalém que agora existe, pois é escrava com seus filhos."

Onde Moises morreu e viu a terra santa que era para os judeus. Agora vão me dizer que a bíblia ta louca, desatualizada e Jerusalém não existe.

No mínimo essa Jerusalém é dos judeus, agora tão querendo expulsar os judeus no que se entende, para serem escravizados de novo e serem exterminados por xenófobos, como Hitler, com justificativa vão dizer depois de que os judeus estão roubando empregos dos verdadeiros patriotas e sua exterminaçao sera um ato nacionlista defendendo os direitos dos seus filhos para seu fulturo.

o estado de israel foi criado onde era o reino de israel isto a mais de 2000 anos, antes do seu declino, escravidao e expulsao do territorio pelos romanos. logo que os ditos donos palestinos abitaram esta terra com um acordo apenas em 1907.

Gálatas:

“4:25 Ora, esta Agar é Sinai, um monte da Arábia, que corresponde à Jerusalém que agora existe, pois é escrava com seus filhos."

Onde Moises morreu e viu a terra santa que era para os judeus. Agora vão me dizer que a bíblia ta louca, desatualizada e Jerusalém não existe.

No mínimo essa Jerusalém é dos judeus, agora tão querendo expulsar os judeus no que se entende, para serem escravizados de novo e serem exterminados por xenófobos, como Hitler, com justificativa vão dizer depois de que os judeus estão roubando empregos dos verdadeiros patriotas e sua exterminaçao sera um ato nacionlista defendendo os direitos dos seus filhos para seu fulturo.

o estado de israel foi criado onde era o reino de israel isto a mais de 2000 anos, antes do seu declino, escravidao e expulsao do territorio pelos romanos. logo que os ditos donos palestinos abitaram esta terra com um acordo apenas em 1907.

Usar a bíblia como base para responder uma questão política chega a ser até uma piada.

Existiram dois reinos hebreus, sendo que um depois de certo tempo abandonou o monoteísmo. Dizer que o Estado de Israel atual é uma dissidência do Reino de Israel é até aceitável, porém errado dizer que o território atual é por direito israelense. Se fosse por isso, tal território também pertence aos herdeiros dos filisteus, que ocupavam também aquela região.

A Bíblia é um amontoado de papel, não tem valor histórico algum. Até pq, quando houve a idéia de condensar os "evangelhos", para melhor disseminação da religião, os textos integrantes da bíblia foram escolhidos a dedo.

Além disso, a figura de um Jesus Cristo "endeusado" só sugriu após Nicéia, num encontro para ditar como se desenvolveria a religião católica a partir dali. O q eu quero dizer, é q a Bíblia é parcial, falha, incoerente e incompleta. Logo, utilizá-la para sugerir q os israelenses têm direito àquela terra, ao invés dos palestinos, é uma falta de compromisso com a verdade, só demonstra parcialidade. Toda vez q as pessoas falam de Deus quando querem fundamentar a posse de uma terra ou algo semelhante, dá mer**. Ex: Alemanha em 1933, EUA na invasão do Iraque, domínio inglês na Irlanda...