Concordo que muita gente inventava coisas, tanto que mencionei isso no meu comentário também, mas esse tipo de coisa a gente “capta” a kms! Geralmente são relatos absurdos, ou então com detalhes que não batem. Não recordo de muitos relatos ricos em detalhes consistentes, sobre episódios que de fato poderiam ter passado aqui, que fossem falsos. Entendo que se um dia de fato o SBT exibiu algum perdido mundial diferenciado, isso causaria algum relato complicado de averiguar prontamente, mas aí é normal esperar que não seja levado em consideração de cara, e que tentaremos entender, primeiramente, como uma possível confusão de bol… digo, de memórias. Só que é aí que mora a questão: se for um relato consistente, a gente também não precisa de imediato descartar e “mandar a pessoa pastar”. Extrair detalhes, até pra ver se a história pode ter algum fundamento, é essencial. Atualmente parece que estamos mais abertos a isso, mas o que relatei é que não costumava ser assim há alguns anos, e até me pergunto se perdemos alguma informação importante por isso. Eu mesmo fiquei chateado quando me cadastrei, tentei compartilhar minha experiência, e uma certa figura prontamente veio me cortar, sendo até meio grosseiro. Vide que depois de alguns posts, me afastei do FUCH por anos. Isso tudo até me faz pensar em um caso notório: “revolvinho do Chaves”. Eu, sinceramente, não sei até que ponto acredito em parte dos relatos (vide: parte), e isso porque a gente vê como é fácil manipular as lembranças das pessoas, mesmo um grupo de pessoas. Veja o tal do “efeito Mandela”, que vários dos exemplos dados são muito facilmente rebatidos, mas ainda assim um influencia o outro a jurar de pé junto que, sim, era “Looney Toons” (não vou comentar pra não prolongar demais o post, mas vale pesquisar por que é “Tunes” e não “Toons”, há um motivo) e “Entrevista com UM vampiro”. As pessoas preferem acreditar que há alguma grande conspiração, do que contemplar estarem lembrando errado por influência de um número de relatos. Apesar disso, alguma coisa diferente de fato parece ter passado naquela noite do “revolvinho”, então vale sim estudar o caso, pra entender se foi algum perdido mundial ou até alguma fita absurdamente editada de um episódio comum que confundiu as pessoas. É parte da história de CH no Brasil. E isso deve valer pra todos os relatos plausíveis.
TIO JOÃO respondeu ao tópico de Raphael em Fórum Único ChespiritoO episódio entrou com o fade nas bordas dá pra perceber que seria o segundo episódio se o Primeiro Impacto não fosse esticado
Doutor Chimoltrúfio respondeu ao tópico de Raphael em Fórum Único ChespiritoChaves: SP e Rede - Terça-feira, 15 de setembro de 2026 13:25 - Abertura: Chaves (1993) 13:25 - Roupa limpa... suja-se em casa (1976)
Raphael respondeu ao tópico de Raphael em Fórum Único ChespiritoBom, você disse "há alguns anos", não sei com quem foi isso ou a qual acontecimento se refere, contudo o que passou... passou ! Agora eu não ví ninguém fazendo nada do tipo "menosprezando" seu relato ou pior "mandando pastar", eu mesmo não fiz isso, só disse que asseguro que não ví o episódio antes de 2001 mas se passou na afiliada de RS... OK, aí eu já não sei porquê sempre acompanhava pelo sinal principal e de repente as afiliadas usavam geração antiga dele. Inclusive meu post inicial nem foi quoteando algo dito por alguém, eu apenas trouxe de repente como conteúdo para o tópico o que vivenciei sobre o episódio em questão mas sem descartar relatos alheios. Então, como você voltou a participar creio que não exista mais o problema do passado, todas as interações feitas de forma sadia seguem sendo bem vindas.
Chespirito_Chaves2 respondeu ao tópico de Raphael em Fórum Único ChespiritoConcordo que muita gente inventava coisas, tanto que mencionei isso no meu comentário também, mas esse tipo de coisa a gente “capta” a kms! Geralmente são relatos absurdos, ou então com detalhes que não batem. Não recordo de muitos relatos ricos em detalhes consistentes, sobre episódios que de fato poderiam ter passado aqui, que fossem falsos. Entendo que se um dia de fato o SBT exibiu algum perdido mundial diferenciado, isso causaria algum relato complicado de averiguar prontamente, mas aí é normal esperar que não seja levado em consideração de cara, e que tentaremos entender, primeiramente, como uma possível confusão de bol… digo, de memórias. Só que é aí que mora a questão: se for um relato consistente, a gente também não precisa de imediato descartar e “mandar a pessoa pastar”. Extrair detalhes, até pra ver se a história pode ter algum fundamento, é essencial. Atualmente parece que estamos mais abertos a isso, mas o que relatei é que não costumava ser assim há alguns anos, e até me pergunto se perdemos alguma informação importante por isso. Eu mesmo fiquei chateado quando me cadastrei, tentei compartilhar minha experiência, e uma certa figura prontamente veio me cortar, sendo até meio grosseiro. Vide que depois de alguns posts, me afastei do FUCH por anos. Isso tudo até me faz pensar em um caso notório: “revolvinho do Chaves”. Eu, sinceramente, não sei até que ponto acredito em parte dos relatos (vide: parte), e isso porque a gente vê como é fácil manipular as lembranças das pessoas, mesmo um grupo de pessoas. Veja o tal do “efeito Mandela”, que vários dos exemplos dados são muito facilmente rebatidos, mas ainda assim um influencia o outro a jurar de pé junto que, sim, era “Looney Toons” (não vou comentar pra não prolongar demais o post, mas vale pesquisar por que é “Tunes” e não “Toons”, há um motivo) e “Entrevista com UM vampiro”. As pessoas preferem acreditar que há alguma grande conspiração, do que contemplar estarem lembrando errado por influência de um número de relatos. Apesar disso, alguma coisa diferente de fato parece ter passado naquela noite do “revolvinho”, então vale sim estudar o caso, pra entender se foi algum perdido mundial ou até alguma fita absurdamente editada de um episódio comum que confundiu as pessoas. É parte da história de CH no Brasil. E isso deve valer pra todos os relatos plausíveis.
Crie uma conta ou entre para comentar