Se o Flamengo - nos próximos anos - continuar com as mesmas campanhas de 2006, 2007 e 2008 - quando foi campeão da Copa do Brasil (2006) e nos anos seguintes disputou a Libertadores e fez boas campanhas no Campeonato Brasileiro - aí sim, passará o Palmeiras.

Porque o Palmeiras foi melhor que o Flamengo nos anos 60, 70 e 90. O Flamengo só foi melhor nos anos 80 e agora nos "anos 2000" (uma Copa do Brasil e cinco estaduais contra um estadual do Palmeiras).

--

Nesse ranking da CBF, no final de 2008, devem subir :

. Fluminense (por ter sido vice-campeão da Libertadores)

. Internacional (que na minha opinião, será o campeão da Sul-Americana, além de ter sido campeão gaúcho)

. Sport (campeão da Copa do Brasil)

. Flamengo (Campeão Carioca e que fez uma boa campanha no Campeonato Brasileiro)

. Grêmio (que fez uma boa campanha no Campeonato Brasileiro)

. Palmeiras (Campeão Paulista e que fez uma boa campanha no Campeonato Brasileiro)

. São Paulo (que fez uma boa campanha no Campeonato Brasileiro)

. Cruzeiro (Campeão Mineiro e que fez uma boa campanha no Campeonato Brasileiro)

. Coritiba (Campeão Paranaense e que fez uma boa campanha no Campeonato Brasileiro)

. Corinthians (provavelmente o campeão da Série B)

--

O novo ranking da CBF (final de 2008 e já feito para janeiro de 2009, deve ficar assim ) :

E.R, o ranking da CBF só leva em conta desempenho em Campeonato Brasileiro e Copa do Brasil.

O Vasco foi semi-finalista da Copa do Brasil, portanto, ganhará 10 pontos no ranking da CBF. Além disso, ganha de 41 a 60 pontos no ranking do Brasileiro, dependendo da colocação. Se for o 20º, por exemplo, ganha 41 pontos (51 com os 10 da Copa do Brasil.

Já o Flamengo, mesmo que for campeão brasileiro, ganha no máximo 60 pontos. Não tem como passar o Vasco esse ano...

O time que mais receberá pontos no ranking da CBF esse ano será Sport (30 da Copa do Brasil e uns 50 do Brasileirão). O Corinthians deve receber 60 pontos (20 da Copa do Brasil e 40 da Série B). Botafogo deve receber em torno de 60 também (10 da Copa do Brasil e uns 50 do Brasileirão).

O que não me agrada no ranking da CBF são esses pontos:

. Não valoriza títulos. Não tem cabimento dar 60 pontos para o campeão brasileiro, 59 para o vice, 58 para o terceiro... Nesse ranking maluco 4 vices valem mais do que 3 títulos e um 6º lugar. Com o vice valendo tanto, não é a toa que o Vasco tá bem na fita...

. Não considera títulos que não sejam da CBF. Nesse ranking, pouco importa se o time ganhou 10 mundiais ou 20 Libertadores. Aliás, privilegia justamente os que nem disputam a Libertadores, já que pontua colocações na Copa do Brasil.

Agora que eu entendi, Fabão.

Nossa ! Esse ranking da CBF é muito mal feito, tá pior que o ranking da FIFA.

A real é que nenhum ranking é bem-feito. Todos levam em conta alguns títulos em detrimento de outros, além de diversos conceitos e parâmetros muito parciais ou questionáveis.

Quer seja o ranking da Fifa, CBF, IFFHS.

Galera, essa história de discutir quem é mais grande é bobagem. Todos os 12 VERDADEIROS CLUBES GRANDES DO BRASIL são importantíssimos (Palmeiras, Corinthians, São Paulo, Santos, Vasco, Flamengo, Botafogo, Fluminense, Atlético-MG, Cruzeiro, Internacional e Grêmio) .

Os demais clubes (Sport, Bahia, Portuguesa, Goiás, Coritiba, Vitória, Atlético-PR) são clubes médios.

[2]

É isso mesmo, o futebol brasileiro se resume a isso.

Eu vou com a classificação do E.R. Esse negócio de semi-grande é tosco demais. Os 4 do Rio, os 4 de São Paulo e os 2 de Minas Gerais são os times que pavimentam o nosso futebol há anos, independente das más épocas.

E o mais legal é que o Fabão coloca logo 4 paulistas em primeiro na classificação dele. Eu sempre discordarei disso.

e os 2 do Rio Grande do Sul???

pq vc discorda dos 4 paulistas?

Atualizando o meu ranking (outubro /2008)

OS MAIORES CLUBES DE FUTEBOL DE TODOS OS TEMPOS

1. Real Madrid (ESP)

2. Milan (ITA)

3. Juventus (ITA)

4. Barcelona (ESP)

5. Bayern de Munique (ALE)

6. Boca Juniors (ARG)

7. Liverpool (ING)

8. São Paulo (BRA)

9. Manchester United (ING)

10. Inter de Milão (ITA)

11. Santos (BRA)

12. River Plate (ARG)

13. Ajax (HOL)

14. Porto (POR)

15. Borussia Dortmund (ALE)

16. Benfica (POR)

17. Palmeiras (BRA)

18. Flamengo (BRA)

19. Grêmio (BRA)

20. Internacional (BRA)

21. Cruzeiro (BRA)

22. Independiente (ARG)

23. Corinthians (BRA)

24. Estudiantes (ARG)

25. Vasco (BRA)

26. Roma (ITA)

27. Arsenal (ING)

28. Peñarol (URU)

29. Atlético de Madrid (ESP)

30. Botafogo (BRA)

31. Hamburgo (ALE)

32. Valencia (ESP)

33. PSV (HOL)

34. Nacional (URU)

35. Chelsea (ING)

36. Lyon (FRA)

37. Feyenoord (HOL)

38. Celtic (ESC)

39. Sporting de Lisboa (POR)

40. Fluminense (BRA)

41. Olympique (FRA)

42. Lazio (ITA)

43. Fiorentina (ITA)

44. Napoli (ITA)

45. Genoa (ITA)

46. Everton (ING)

47. Schalke 04 (ALE)

48. Sampdoria (ITA)

49. Olímpia (PAR)

50. Atlético-MG (BRA)

tá vendo, E.R, vc tb concorda q Atlético-MG, Fluminense e Botafogo estão abaixo dos outros 9 grandes...

achei o Liverpool mto abaixo...

E.R , só não concordo em uma coisa na sua lista.

Com todo o respeito ao Palmeiras, não acho que seja maior que o Flamengo.

briga boa... mas tb acho o Flamengo maior... o Palmeiras nem domina o campeonato estadual...

piada mesmo é o Santos em 2º só por causa da década de 60...

Agora que eu entendi, Fabão.

Nossa ! Esse ranking da CBF é muito mal feito, tá pior que o ranking da FIFA.

esse ranking serve apenas para pontuar as competições nacionais, não serve para medir qual clube é maior...

o pior de tudo são estas distorções:

Se um time A ganhasse 9 vezes seguidas o Campeonato e no décimo ano fosse vice da Copa, enquanto o time B ficasse de vice no Campeonato por 9 vezes e depois vencesse a Copa, a pontuação da década seria a seguinte:

time A: 9 x 60 = 540; + 20 = 560 pontos

time B: 9 x 59 = 531; + 30 = 561 pontos

Ou seja: com essa forma de pontuação, é melhor ganhar 1 vez a Copa do que ganhar 9 vezes o Campeonato.

Em 1993, o Palmeiras foi campeão brasileiro e chegou às quartas de final da Copa do Brasil - fez 65 pontos.

No mesmo ano, o Cruzeiro venceu a Copa do Brasil e foi apenas 15º no Brasileiro - fez 76 pontos.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ranking_da_CB...os_l.C3.B3gicos

Esse ranking dos maiores clubes feito pelo E.R tá uma viagem

Liverpool e Manchester United atrás do Barcelona, Peñarol atrás do Vasco, Independiente atrás de Inter...

É um ranking atual, hoje se nota que o Vasco está menos pior que o Peñarol, o Independiente sumiu da Libertadores, e o Barcelona ainda ganhou a UEFA Champions League e foi vice mundial, mas dentro da espanha foi melhor que Liverpool e Man. Utd. na Inglaterra...

É um ranking atual, hoje se nota que o Vasco está menos pior que o Peñarol, o Independiente sumiu da Libertadores, e o Barcelona ainda ganhou a UEFA Champions League e foi vice mundial, mas dentro da espanha foi melhor que Liverpool e Man. Utd. na Inglaterra...

Aham, Vasco tá muito bem mesmo.

<sei>

O Vasco, nos últimos 10 anos, foi :

. Campeão Brasileiro

. Campeão da Libertadores

. Campeão da Mercosul

E o Peñarol ganhou o quê nos últimos 10 anos ? Eles não tão bem nem no Campeonato Uruguaio (sendo superados por Nacional, Defensor e Danubio)

2 campeonatos uruguaios.

Mas tudo bem.

É que eu pensava que essa lista não tinha nada a ver com o "momento" dos clubes. Burrice minha.

Vou fazer uma lista dessas qualquer dia dessas. Mas apenas contando a tradição, títulos, mídia, reconhecimento.

E.R , só não concordo em uma coisa na sua lista.

Com todo o respeito ao Palmeiras, não acho que seja maior que o Flamengo.

briga boa... mas tb acho o Flamengo maior... o Palmeiras nem domina o campeonato estadual...

piada mesmo é o Santos em 2º só por causa da década de 60...

E o que a década de 60 tem de pior em relação às outras?

Ah, e o Santos tem 2 brasileiros só nesta década. Times como CUzeiro, Fluminense e Atlético-MG só tem um em toda a história. O Grêmio também tem 2, assim como o Santos. Só Santos e São Paulo ganharam 2 brasileiros nos anos 2000. É pouco?

E o que a década de 60 tem de pior em relação às outras?

nada... o problema é depender só dela...

Ah, e o Santos tem 2 brasileiros só nesta década. Times como CUzeiro, Fluminense e Atlético-MG só tem um em toda a história. O Grêmio também tem 2, assim como o Santos. Só Santos e São Paulo ganharam 2 brasileiros nos anos 2000. É pouco?

sim, nesta década o Santos tb foi bem... deu uma ressuscitada, mas agora já voltou a ser o coadjuvante de sempre...

Acho que deveria ser adotado o seguinte esquema de pontos:

Campeonato Brasileiro:

. Campeão: 50 pontos

. Vice-Campeão: 40 pontos

. 3º lugar: 35 pontos

. 4º lugar: 30 pontos

Copa Libertadores:

. Campeão: 100 pontos

. Vice-campeão: 70 pontos

. Semifinalista: 45 pontos

. Quadrifinalista: 35 pontos

. Oitavas: 25 pontos

Copa do Brasil:

. Campeão: 35 pontos

. Vice-campeão: 25 pontos

. Semifinalista: 20 pontos

. Quadrifinalista: 15 pontos

Mundial/Intercontinental:

. Campeão: 100 pontos

. Vice-campeão: 50 pontos

. Semi-final: 25 pontos

Eu vou fazer as contas e em breve coloco como ficaria os times brasileiros num ranking com essas pontuações.

E o que a década de 60 tem de pior em relação às outras?

nada... o problema é depender só dela...

Ah, e o Santos tem 2 brasileiros só nesta década. Times como CUzeiro, Fluminense e Atlético-MG só tem um em toda a história. O Grêmio também tem 2, assim como o Santos. Só Santos e São Paulo ganharam 2 brasileiros nos anos 2000. É pouco?

sim, nesta década o Santos tb foi bem... deu uma ressuscitada, mas agora já voltou a ser o coadjuvante de sempre...

E o seu voltou a ser o pipoqueiro de sempre né. A pipocada da semana passada contra a porcada reviveu as épocas de glória de Kaká, Ricardinho, Luis Fabiano e Gustavo Nery.