Ter capacidade para ganhar = não terminar entre os 4/5 primeiros do Brasileirão?

Então, nada como ser incapaz e levar o caneco do Brasileirão.

Gozado que só quem critica a Copa do Brasil é quem nunca teve capacidade para ganhá-la... As copas nacionais são de grande importância em diversos países do mundo. O fato dos times da Libertadores não poderem jogar é culpa exclusiva da CBF e da Conmebol. Era só colocar Libertadores e Sul-Americana simultaneamente (como Champions League e Copa da Uefa) e jogar a Copa do Brasil para o segundo semestre. Problema resolvido.

Concordo com você, Rufino.

Nossa ! Ganhar a Copa do Brasil é muito bom ! (E perder é ruim demais !)

Estadual é muito fácil de ganhar, já perdeu a graça. Meu time tem que priorizar títulos mais importantes.

A Copa Sul-Americana tinha que acabar e virar Copa Pan-Americana, e ter times dos EUA, do México e do Canadá na competição.

Fabão:Se o SP tivesse ganhado a Copa BR em 2000,vc ainda falaria que a Copa BR não vale nada?

Fabão:Se o SP tivesse ganhado a Copa BR em 2000,vc ainda falaria que a Copa BR não vale nada?

Eu em algum momento disse que a Copa do Brasil não vale nada?

Claro que vale. Mas o Paulistão a meu ver vale mais.

Não sei porque os senhores acham que a Copa do Brasil vale alguma coisa e a Sul-Americana não vale nada. Para mim é a mesma coisa, ambas as Copas são torneios que ficam em segundo plano, por não serem as principais competições nacionais/continentais.

Copa do Brasil até teve um período forte, acho que de 98 a 2002. Depois disso, ficou sem os times principais, e se desvalorizou. Antes disso, poucos times davam bola, e mesmo as redes de TV não ligavam (se não me engano, o SBT só pagava as viagens e estadias dos clubes para transmitir).

Evidente que o melhor é ganhar 1 Libertadores e 1 Mundial, e a Copa do Brasil na segunda pergunta.

Gozado que só quem critica a Copa do Brasil é quem nunca teve capacidade para ganhá-la... As copas nacionais são de grande importância em diversos países do mundo. O fato dos times da Libertadores não poderem jogar é culpa exclusiva da CBF e da Conmebol. Era só colocar Libertadores e Sul-Americana simultaneamente (como Champions League e Copa da Uefa) e jogar a Copa do Brasil para o segundo semestre. Problema resolvido.

não sei qto aos outros, mas, antigamente, concordo q uma Copa do Brasil era mais importante do q um Estadual... mas agora, com os times da Libertadores fora, ela perdeu seu valor... e tb concordo q a culpa é da CBF e da Conmebol...

qto a primeira pergunta, pensei q mais gnt preferiria 2 Libertadores... o Mundial é conseqüência da Libertadores, o time vai lá, vence 2 partidas e é campeão... agora, vencer outra Libertadores, em outro ano, é mto melhor pra mim...

aproveitando o tópico, vou dizer como seria meu Mundial perfeito e viável:

Campeão da Ásia

Campeão da África

Campeão da Oceania

Campeão da América do Norte

Campeão e vice da Libertadores

Campeão e vice da UCL

Campeão Brasileiro

Campeão Argentino

Campeão Espanhol

Campeão Inglês

Campeão Italiano

Campeão Alemão

Campeão Francês

Campeão Português

oito times europeus e oito times do resto do mundo... e eles começam a se enfrentar nas oitavas-de-final... assim, teria importância em todo o mundo, inclusive na Europa...

Editado 16 de Fevereiro de 2008 18 anos por FooCH

Nós não somos "resto do mundo". A América do Sul tem metade dos títulos de Copa do Mundo, e mais da metade dos títulos mundiais de clubes. Tem que ser o mesmo número de sul-americanos e europeus, no mínimo.

Foo, não é vencer duas partidas e ser campeão. É vencer ou ir bem no Campeonato Nacional, vencer o Continental, as duas partidas, e ser o campeão. Por isso o valor. Só um time pulou a etapa do meio...

de alguns anos pra ca que a Copa do Brasil que os primeiros do Brasileirão não jogam, antigamente todos jogavam é mais importante do que qualquer estadual

Mundial ---> Libertadores --->> Brasileiro ---> Sul-Americana = Copa do Brasil ---> Estaduais

qualquer coisa fora disso não é a realidade.

Nós não somos "resto do mundo". A América do Sul tem metade dos títulos de Copa do Mundo, e mais da metade dos títulos mundiais de clubes. Tem que ser o mesmo número de sul-americanos e europeus, no mínimo.

mas só Brasil e Argentina dominam a América do Sul... enqto q na Europa, há mto mais disputa:

http://pt.wikipedia.org/wiki/UEFA_Champion...Na.C3.A7.C3.A3o

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ta%C3%A7a_Lib...s_por_pa.C3.ADs

Foo, não é vencer duas partidas e ser campeão. É vencer ou ir bem no Campeonato Nacional, vencer o Continental, as duas partidas, e ser o campeão. Por isso o valor. Só um time pulou a etapa do meio...

e vencer 2 Libertadores significa:

vencer ou ir bem no Campeonato Nacional, vencer o Continental, vencer ou ir bem de novo no Campeonato Nacional e vencer de novo o Continental...

eu prefiro!

(se forem títulos seguidos, aí o campeão já está classificado pra próxima Libertadores)

qto a primeira pergunta, pensei q mais gnt preferiria 2 Libertadores... o Mundial é conseqüência da Libertadores, o time vai lá, vence 2 partidas e é campeão... agora, vencer outra Libertadores, em outro ano, é mto melhor pra mim...

Se eu tivesse que escolher entre ter 1 Libertadores ou 1 Mundial, eu escolheria a Libertadores, que é muito mais difícil e prazerosa de ganhar, na minha opinião. Mundial é consequência, você joga 1 ou 2 vezes e pronto, acho que a graça é menor, apesar da importância. A menos que organizassem um Mundial mais inchado, com umas 16 equipes, aí as coisas poderiam ser diferentes.

Mas, se for para ter 2 Libertadores, aí prefiro 1 de cada, para diversificar. Não acho muito legal um time ter muitos títulos da Libertadores e não ter nenhum Brasileiro, ou nenhuma Copa do Brasil, por exemplo. O ideal é ter um pouco de cada.

Mais tem Time que tem "Mundial" Mais não tem Libertadores

e vencer 2 Libertadores significa:

vencer ou ir bem no Campeonato Nacional, vencer o Continental, vencer ou ir bem de novo no Campeonato Nacional e vencer de novo o Continental...

Significa perder o Mundial duas vezes. Significa não completar o percurso (Nacional -> Continental -> Mundial). É um título a menos no currículo (e justamente o de maior abrangência).

Vou mudar a pergunta então: você trocaria os 3 Mundiais do São Paulo por mais 3 Libertadores? Gostaria de ter uma camisa 5-6-0? Gostaria de ouvir dos gremistas, flamenguistas, colorados e santistas que "Libertadores vocês ganham, mas na hora de enfrentar os europeus vocês tremem"? É isso que quero dizer...

Significa perder o Mundial duas vezes. Significa não completar o percurso (Nacional -> Continental -> Mundial). É um título a menos no currículo (e justamente o de maior abrangência).

Vou mudar a pergunta então: você trocaria os 3 Mundiais do São Paulo por mais 3 Libertadores? Gostaria de ter uma camisa 5-6-0? Gostaria de ouvir dos gremistas, flamenguistas, colorados e santistas que "Libertadores vocês ganham, mas na hora de enfrentar os europeus vocês tremem"? É isso que quero dizer...

não, pq aí é exagero... mas talvez uma, quem sabe? 5-4-2 heheh...

prefiro como o Cruzeiro, q venceu 2 Libertadores em épocas diferentes, do q como Inter ou Flamengo...

Veja bem: DEPENDE!

Um estadual: o Paulista é o campeonato mais disputado do Brasil em termos estaduais. Eu prefiro um Paulista que uma Copa do Brasil. Pru kê!? Porque na Copa do Brasil estão apenas o resto, ou seja, num é uma competição em que se dê HONRA AO MÉRITO, já que as principais equipes do país estão na Libertadores.

Sulamericana é uma coadjuvante da Libertadores, horrível. É a mesma coisa que comparar UEFA C. LEAGUE com a COPA UEFA. Na época da Copa Mercosul era legal...

Prefiro uma Libertadores e um Mundial... Mundial, mesmo sendo alguns jogos em alguns dias, pesa bastante. Mas MUNDIAL, não o que alguns times ganham...

Veja bem: DEPENDE!

Um estadual: o Paulista é o campeonato mais disputado do Brasil em termos estaduais. Eu prefiro um Paulista que uma Copa do Brasil. Pru kê!? Porque na Copa do Brasil estão apenas o resto, ou seja, num é uma competição em que se dê HONRA AO MÉRITO, já que as principais equipes do país estão na Libertadores.

Sulamericana é uma coadjuvante da Libertadores, horrível. É a mesma coisa que comparar UEFA C. LEAGUE com a COPA UEFA. Na época da Copa Mercosul era legal...

Prefiro uma Libertadores e um Mundial... Mundial, mesmo sendo alguns jogos em alguns dias, pesa bastante. Mas MUNDIAL, não o que alguns times ganham...

como a Copa Rio...

sim, claro q depende... por exemplo, para o Ceará e o Fortaleza, uma Copa do Brasil tem uma importância mto maior do q um Campeonato Cearense...

A Copa Sul-Americana tinha que acabar e virar Copa Pan-Americana, e ter times dos EUA, do México e do Canadá na competição.

Mexicanos já tem xD

Eu acho que a própria Libertadores deveria ser PAN-AMERICANA, ou então que tirem os clubes mexicanos dela, é ridículo, eles jogam sem nenhuma pretensão, se ganharem, não vão ao mundial, pq são da Concacaf o.O