Guerra na Faixa de Gaza

[R.N.]

Eu acho que o único jeito de salvar aquela região é um novo êxodo judeu e devolvendo o local aos árabes, donos de fato e de direito de lá.

Uma aula básica de história as vezes faz falta, para as pessoas não falarem absurdos como esse...

A questão israelense é bem mais antiga que a questão árabe.

Se fôssemos levar em consideração história e cultura, Israel não seria só o dono absoluto de seu território atual, mas dono também da Jordânia, Líbano, Síria e parte do Irã e Iraque.

Quem chegou lá primeiro foram os hebreus, logo, por essa lógica (bem idiota, diga-se de passagem), os Israelenses são os donos absolutos de lá.

Mas na história, como provavelmente o autor dessa frase infeliz acima não deve saber, o que importa nesse caso não é variedade histórica(pois os dois lados tem motivos de sobra para reinvidicar território), e sim que ambas as partes "deem o braço a torcer", cedendo em alguns pontos que façam com que a região possa ter relativa harmonia cultural, política e social.

Se Israel cedesse Jerusalém, ou essa cidade se tornasse administrada por algum órgão internacional, e os grupos extremistas (no caso, o hamas) abandonassem o braço armado, seria uma possibilidade.

A questão não é simples, e, pra qualquer um desinformado, é fácil dizer quem tem direito do que e em que lá, mas as coisas não funcionam assim. E quando eu leio alguma frase como essa que eu quotei, me dá muita raiva.

odeio o Oriente Médio...

Concordo, será que algum dia veremos aquilo em paz?

O mesmo diziam da Europa a 700 anos atrás...

[Antonio Felipe]

E se um dia, a região fosse unificada e os palestinos vencessem as eleições de lá, será que não poderiam pleitear um novo êxodo judeu?

[R.N.]

E se um dia, a região fosse unificada e os palestinos vencessem as eleições de lá, será que não poderiam pleitear um novo êxodo judeu?

A região nunca será unificada. São duas culturas "irmãs", porém distintas em vários aspectos.

A solução maior seria a harmonia e respeito mútuos entre as duas nações.

[Antonio Felipe]

Ou seja, a paz é uma utopia.

[Seu Madruga Veste Preto]

Eu fico revoltado de ver como essa porra dessa ONU é simplesmente inútil!

Não serve pra nada, é tão inútil quanto os pedidos do Papa pela paz.

[Antonio Felipe]

Eu fico revoltado de ver como essa porra dessa ONU é simplesmente inútil!

Não serve pra nada, é tão inútil quanto os pedidos do Papa pela paz.

A palavra do pontífice não vale nada...E a ONU, menos. É uma organização que é leniente com a corrupção, uma entidade altamente burocrática e inútil.

[Rodolfo Albiero]

Eu fico revoltado de ver como essa porra dessa ONU é simplesmente inútil!

Não serve pra nada, é tão inútil quanto os pedidos do Papa pela paz.

A palavra do pontífice não vale nada...E a ONU, menos. É uma organização que é leniente com a corrupção, uma entidade altamente burocrática e inútil.

Se chamassem o Charles Bronson, ele resolveria o problema sozinho, com apenas uma arma na mão. Mas como ele já não está mais aqui... então essa possibilidade está descartada.

[Rodolfo Albiero]

De uma hora para outra temos muitos cientistas políticos por aqui, é impressionante a capacidade de analize, altamente parcial, de todos vocês. Com essa visão fechada, partindo do específico, jamais chegarão a qualquer resposta que não me pareça um mero interesse de se mostrarem entendidos sem serem.

Por isso o Charles Bronson seria a melhor opção...

Brincadeira. Mas é verdade isso, Ricardo, a questão é muito ampla. Se arrasta a séculos, talvez milênios. Conquistas, derrotas, territórios divididos por imposição. E muito ódio envolvido em todos os lados.

Pra quem critica a ONU, a entidade foi frontalmente contra a invasão do Iraque, derrubando todos os pressupostos alegados pelos EUA. Mas o ONU não braço armado, até porque não é esse seu objetivo, não tem como bater de frente com um país, enviando mísseis como represália, por exemplo (o que seria ridículo só de imaginar)

[Seu Madruga Veste Preto]

A ONU é uma piada.

Ela só consegue obter resultados em conflitos que os EUA ou um aliado muito próximo não estejam envolvidos.

[R.N.]

De uma hora para outra temos muitos cientistas políticos por aqui, é impressionante a capacidade de analize, altamente parcial, de todos vocês. Com essa visão fechada, partindo do específico, jamais chegarão a qualquer resposta que não me pareça um mero interesse de se mostrarem entendidos sem serem.

Então o que é a ONU? Uma organização que luta pela paz a qualquer custo? E todos os membros dela são iguais?

Utopia uma hora dessas não dá certo.

[R.N.]

Quotou o comentário errado viu...

Ok, é mais fácil falar mal de algum que não funciona como deveria do que tentar verificar o porque acontece como acontece.

Mas eu sei como funciona, passei anos da minha vida estudando isso.

É um órgão inerte aos acontecimentos atuais e que parou em 1991. Ele servia como mesa da queda de braço entre URSS e EUA na guerra fria e hoje, com a OTAN bombardeando o país que quiser, se tornou um órgão extremamente ineficiente e que se cala diante da ação de qualquer potência nuclear.

A ONU nunca resolveu nada e nunca resolverá, pois não tem poder algum pra isso. Digamos que é uma Liga das Nações 2.0 . Sempre Inútil, mas resiste ao tempo.

Me diga apenas um caso que a ONU resolveu em absoluto sucesso (em qualquer ponto de vista) que eu me calo.

--------

E de fato, quotei errado

[Junior]

A ONU tem o seu valor, mas é manca. Nunca teve, nem nunca vai ter força pra peitar os EUA, China, Rússia e outros grandes.

Manter a ONU custa MUITO dinheiro. Óbvio que todo membro precisa pagar certo valor, espécie de "mensalidade". Mas quem arca com a maior parte dos custos são os EUA. Numa palestra, um diplomata comentou que a estimativa é que os EUA vem arcando com 50 a 55% dos custos da ONU. Quem dá o pão, dá o castigo, como diria minha vó.

Não adianta que o Secretário Geral da ONU condene a invasão do Iraque, se a ONU não tem força, nem peito, pra retirar os "ianques" de lá.

E a ligação dos EUA com Israel é muito forte por várias razões. Israel poderia jogar 7 bombas nucleares na Palestina, que o presidente de lá, qual seja, vai defender o direito de Israel "se defender".

[tiago_rc]

Gálatas:

“4:25 Ora, esta Agar é Sinai, um monte da Arábia, que corresponde à Jerusalém que agora existe, pois é escrava com seus filhos."

Onde Moises morreu e viu a terra santa que era para os judeus. Agora vão me dizer que a bíblia ta louca, desatualizada e Jerusalém não existe.

No mínimo essa Jerusalém é dos judeus, agora tão querendo expulsar os judeus no que se entende, para serem escravizados de novo e serem exterminados por xenófobos, como Hitler, com justificativa vão dizer depois de que os judeus estão roubando empregos dos verdadeiros patriotas e sua exterminaçao sera um ato nacionlista defendendo os direitos dos seus filhos para seu fulturo.

o estado de israel foi criado onde era o reino de israel isto a mais de 2000 anos, antes do seu declino, escravidao e expulsao do territorio pelos romanos. logo que os ditos donos palestinos abitaram esta terra com um acordo apenas em 1907.

[R.N.]

Gálatas:

“4:25 Ora, esta Agar é Sinai, um monte da Arábia, que corresponde à Jerusalém que agora existe, pois é escrava com seus filhos."

Onde Moises morreu e viu a terra santa que era para os judeus. Agora vão me dizer que a bíblia ta louca, desatualizada e Jerusalém não existe.

No mínimo essa Jerusalém é dos judeus, agora tão querendo expulsar os judeus no que se entende, para serem escravizados de novo e serem exterminados por xenófobos, como Hitler, com justificativa vão dizer depois de que os judeus estão roubando empregos dos verdadeiros patriotas e sua exterminaçao sera um ato nacionlista defendendo os direitos dos seus filhos para seu fulturo.

o estado de israel foi criado onde era o reino de israel isto a mais de 2000 anos, antes do seu declino, escravidao e expulsao do territorio pelos romanos. logo que os ditos donos palestinos abitaram esta terra com um acordo apenas em 1907.

Usar a bíblia como base para responder uma questão política chega a ser até uma piada.

Existiram dois reinos hebreus, sendo que um depois de certo tempo abandonou o monoteísmo. Dizer que o Estado de Israel atual é uma dissidência do Reino de Israel é até aceitável, porém errado dizer que o território atual é por direito israelense. Se fosse por isso, tal território também pertence aos herdeiros dos filisteus, que ocupavam também aquela região.

[Junior]

A Bíblia é um amontoado de papel, não tem valor histórico algum. Até pq, quando houve a idéia de condensar os "evangelhos", para melhor disseminação da religião, os textos integrantes da bíblia foram escolhidos a dedo.

Além disso, a figura de um Jesus Cristo "endeusado" só sugriu após Nicéia, num encontro para ditar como se desenvolveria a religião católica a partir dali. O q eu quero dizer, é q a Bíblia é parcial, falha, incoerente e incompleta. Logo, utilizá-la para sugerir q os israelenses têm direito àquela terra, ao invés dos palestinos, é uma falta de compromisso com a verdade, só demonstra parcialidade. Toda vez q as pessoas falam de Deus quando querem fundamentar a posse de uma terra ou algo semelhante, dá mer**. Ex: Alemanha em 1933, EUA na invasão do Iraque, domínio inglês na Irlanda...